Zauważyłem pewną konotację.
Jeśli film jest zjechany przez większość krytiotów na FW znaczy że jest to dobry film.
Także CZEKAM :D
Akurat ta zasada nie sprawdza się przy polskich filmach. Gdyby tak było, to na polskie komedie czekałby cały świat:-D
Aczkolwiek coś czuję, że ten film może być wyjątkiem i rzeczywiście będzie tak, jak mówisz.
jest w tym sporo racji / z mego punktu widzenia/. Często filmy chwalone przez kr...ów w opinii widzów są średnie. Tego "miernika", o którym wspomniałeś używam gdy filmy muzyczne ocenia k. klimek - np. "The Doors... "/ dokumentalny/ - "4", "narodziny gwiazdy" /fabularny/ - 2. W mojej ocenie oba filmy bdb, a średnia na portalach 7-7.5. Pozdr!
Film jest świetny, niezrozumiałe dlaczego tak zjechany przez krytyków.Ogrodnik jak Kaczkowski, nie wiem czemu jeden krytyk.uznal ,że był.niepodony.
Albo ja jestem dziwna,albo ten krytyk kogoś tu nie lubi i nie kieruje się rzetelnością.
Komentarze w punkt:)
serio ten krytyk ocenił the doors na 4 a narodziny gwiazdy na 2 ??? na moje po czymś takim powinien dostać kopa w doope i wypad z tego portalu i tytułu krytyka. granda .
kaja klimek, tzw. krytyczka niezależna.... Dałem dwa pierwsze z brzegu przykłady, u p. klimek jest tego multum. A propos Twego pytania:
https://www.filmweb.pl/video/Movie+si%C4%99/%22Fuga%22%2C+%22Narodziny+gwiazdy%2 2%2C+%22Mowgli%3A+Legenda+d%C5%BCungli%22-48669 ( p. klimek i jej koleżanka uzasadniają swe punktacje) - sugeruję potraktować to jak kabaret, wówczas wypowiedzi pań "krytyczek" są zabawne, a nie żenujące i irytujące. P.S. Jaki portal tacy krytycy, niestety z braku "laku"/konkurencji lepszy taki niż żaden.
https://www.filmweb.pl/film/The+Doors+historia+nieopowiedziana-2009-496384 - chodziło mi o ten film dokumentalny (tu jest ocena owej pani). Pozdr!
O tak, Kaja Klimek i u mnie ma zasadę "odwróconej oceny". Jeśli uznaje film za dobry, to jest to przeważnie jakieś goowno. Wartościowych produkcji najczęściej ta nieszczęsna krytyczka niezależna nie rozumie, wiec daje im słabe noty.
Za każdym razem, gdy czytam recenzje krytyków na fw, mam wrażenie, że oglądali oni zupełnie inny film, niż ja...
krytycy pewnie dają niską ocenę bo to o księdzu, pozytywnym w dodatku. co innego gdyby to było coś z lgbt czy tym podobnego kręgu.
Też tak myślę. Nie było żadnej pedofilii więc słany. Dlaczego nawet tutaj chcą nam wpajać że religia jest zła? Może są przypadki złych księży ale trzeba też pokazywać tych dobrych ponieważ są po prostu wzorem dla innych i pokazują co jest w życiu ważne.
Świetny film
Kaczkowski był klasa sama w sobie,obojętnie czy wierzysz czy nie dał duża lekcje o chorobie.
Sprawił,że nie lubi się kleru trochę mniej uważam opinie krytyków za tendencyjne mimo,że zauważam ich grzeszki to tak jak.piszesz,nie można generalizować i w tym.gronir zdarzają się perły.
Nieopowiedzenie tej historii byłoby dużym nadużyciem,ona zasługuje na to aby być opowiedziana.
Cóż lewactwo obrało sobie odpowiedni kurs., więc w sumie masz rację - tak, prześladowani ;)
Oryginalnego komentarza się wstydziłeś? Czy jak?
xD
Tomasz Raczek też dał niską notę, więc to raczej nie to. Film jest prostu słaby dramaturgicznie. Jest ładny i empatyczny, więc widowni może się spodobać. Żaden krytyk nie zabroni Ci tego filmu oglądać i się nim jarać.
Jak ktoś uważa się krytykiem filmowym i ocenia film na zasadzie "hehe pijemy kolejkę jak klecha okulary założy" to każdy poważny portal powinien takiej osobie podziękować.
Cóż, mam przeczucie że gdyby zamiast księdza była osoba lgbt, a zamiast hospicjum był dom do zabiegów eutanazji to by była ocena 9.0
Gdy czytam komentarze kr…ków zastanawiam się jak bardzo kultura śmierci owładneła już kinem… ;/ Czy naprawdę, az tak ze film który niesie za sobą tak piękne wartości jest przez nich traktowany jako słaby z powodu samego tematu?
Może warto zastanowić się nad prawdziwym sensem i znaczeniem kultury: „Kultura wyraża człowieka, jego godność, służy jego dobru; jest sposobem jego istnienia; jest świadomym i wolnym działaniem człowieka, mającym na celu humanizację jego samego oraz środowiska, w którym żyje. Człowiek jest sprawcą kultury oraz jej ostatecznym celem.”
Żadna forma nie może wiec przewyższyć treści, choć moim zdaniem w tym filmie nie tylko treść jest wartościowa, ale również forma jest na bardzo wysokim poziomie. Ta forma nie mydli nam oczu, bo nie musi z tematu który tak naprawdę nic nie znaczy lub nawet znaczy coś złego robić pięknie zapakowanego prezentu. Ona ma jedynie lub aż wesprzeć nas w zrozumieniu tego co tak naprawdę jest w życiu piękne i ważne.
Temat nie ma tutaj nic do rzeczy tego, jak ja oceniam film. W tym, czym się różnimy to to, że film nie mydli nam oczu poprzez ładne opakowanie, otóż niestety nadmierne poprzez formę dodatkowo chcę ukazać, udramatyzować przekaz. Dlatego oceniłem film tylko na 5 gwiazdek.
Zgadzam się świetny film, tylko sporo w nim męskiej nagości z tego powodu dla cnotliwe osoby twojego pokroju powinny go unikać. Co do nazwy mojego profilu pudło, jeżeli chcesz, próbuj dalej. Podpowiem ci, niepotrzebnie doszukujesz się symboliki tam, gdzie jej nie ma.
Mam podobnie, jeśli krytycy obniżają ocenę to wiem że film będzie dobry, jeśli dają noty wysokie to nie na 80% film mnie nie zachwyci
Niestety, w tym przypadku mieli rację. Nie mieszać postaci księdza z samym filmem. Postać - jak najbardziej szlachetna, film - zwyczajnie słabo nakręcony, sztampa goni sztampę. To już Najmro mi się bardziej podobał, bo niczego nie udawał.
Ja się zastanawiam dlaczego ten film nie był nominowany do Oscara tylko jakieś polskie boże ciało i teraz to IO o ośle serio twierdzę że to by zdobyło Oscara